我国刑事诉讼法及相关司法 尽快终止这一程序意义上的从宽效果。但问题解释并没有明确规定什么是认罪认罚从宽制 在于，程序的形式简略与运行迅速对于犯罪嫌度。那么，在相应的认罪案件诉讼制度已经存 疑人、被告人来说是否具有“从宽”的意义，即在的情况下，应当如何理解这一制度? 与现行 从可接受性的角度分析，程序性从宽可否替代诉讼制度有何区别与联系? 《决定》、最高法 实体性从宽? 这一问题需要通过实证研究加以《纲要》与最高检《意见》中提到的“完善刑事诉 分析。

“认 罪”“认罚”与“从宽”的程序性效力 裁程序，在客观上可以节省国家的司法资源，因从程序法的角度分析，“认罪”是犯罪嫌疑 此在量刑上得到优惠是正当的。“认罚”包括犯罪嫌疑人对即将判处的刑 诉制度和刑事和解程序，标志着我国已建立起罚以及对量刑建议的认同。值得注意的是，无 以认罪案件为基础的多元程序。随着2012 刑诉法的颁布及后续改　事实不持异议的“意思表示 革的不断进行，在司法实践中这一套制度只能”。程序法中的“从宽”除了兼有实体法中量 是简易程序、附条件不起诉制度与刑事和解制刑从宽的内涵之外，主要是指刑事诉讼程序运 度。

但是，这些制度明显不满足刚性的量刑“从行方式的从宽，即程序运行的迅速、不拖延，使 宽”条件。例如，简易程序只能达到庭审简略被告人尽快脱离权利不稳定的状态。作为一种的效果;附条件不起诉制度的“不起诉”裁量需诉权制约裁判权模式的代表，被告人及其辩护人 要经过一定期限的监督考察;刑事和解制度的简易程序选择权“对法院的裁判活动有决定 “从宽处罚”也只具有“可以”的裁量效果。